Gauff über Swiateks Dopingfall: "Ich glaube absolut nicht, dass das, was sie getan hat, absichtlich war".
Coco Gauff war beim Media Day in Melbourne anwesend.
Sie wurde zu Iga Swiatek befragt und ob sie nach dem, was sie wegen ihres Dopingfalls durchgemacht hatte, einen Vertrauensverlust bei ihr gesehen hatte.
Gauff sagte: "Nein, ich würde nicht sagen, dass sie ihr Selbstvertrauen verloren hat.
Ich kenne sie persönlich nicht gut, aber nach dem, was wir besprochen haben, glaube ich nicht, dass sie absichtlich gehandelt hat.
Ich glaube nicht, dass es ihr an Selbstvertrauen mangelt. Sie spielt sehr gut Tennis.
In dem Spiel, das wir gespielt haben (beim United Cup am 5. Januar), war ich an diesem Tag einfach ein bisschen besser, vielleicht habe ich ein paar Punkte gewonnen.
Es hätte auch andersherum laufen können. Ich denke, es geht ihr gut. Ich kenne sie nicht gut genug, um Ihnen sagen zu können, ob sie diesbezüglich etwas empfindet.
Ja, ich kann nur sagen, dass ich von dem, was ich sehe, denke, dass es ihr gut geht.
Sie ist immer noch die Nummer zwei der Welt und spielt außergewöhnliches Tennis. Sie wird immer außergewöhnliches Tennis spielen".
Gauff, Cori
Swiatek, Iga
Australian Open
Erkläre nun aber bitte der Dame, die knapp 400 in der Welt steht, warum sie seit März 2024 gesperrt wird und Swiatek einen Monat lang (Off-Season, also eigentlich gar nicht...) im Nachgang.
Es ist derselbe Wirkstoff. Wenn die Dame aus den Top 400 nun sagt, es sei unabsichtlich passiert, dürfte sie doch auch ohne nennenswerte Sperre weiterspielen.
Dies geschieht nicht, da es offensichtlich eine Zweiklassengesellschaft ist 😊
Eine Person scheint entbehrlich zu sein, bei der anderen wird hinter verschlossenen Türen entschieden, wie alle Seiten das Gesicht wahren können.
🤷🏽♂️
Magst du gerne auch hier einmal Stellung zu den Unterschieden zu der Dame Top 400 und Swiatek beziehen? Das wäre ja sachdienlicher, als eine Gauff zu nennen, die sagt, Swiatek habe die Wirkstoffe unbeabsichtigt zu sich genommen.
Und gerne dann auch mal sagen, warum ausgerechnet 2 Spieler, die zufällig dann noch jeweils die Nummer 1 sind, als erste Spieler nicht gesperrt werden sollten?
Mit dem Argument "Unschuld" würde man nun ja quasi allen Spielern vermitteln, dass es ok ist zu dopen, solange man "beweisen" kann, dass man unbeabsichtigt kontaminiert wurde. Wurde in der Zwischenzeit bei 2 Beispielen auch anders gehandhabt. Findest du das nicht auch total merkwürdig?🤔