Pas de problème polo :) il a mis une raclée à Ramos il y a quelques instants...

J'ignorais ces stats: son service fait cruellement défaut en effet.

Je pensais qu'avant (IW, et avant sa blessure) il passait beaucoup de premières (d'autant que ce ne sont pas les plus rapides^^).

Tu as raison pour le déplacement: même s'il courait moins vite en défense, son décalage cou-droit était bien au point à MC.

Oui c'est sur, son revers quand il l'a en main (surtout croisé quand l'adversaire est au filet) est une véritable tuerie :) !

Merci pour ces infos TheR :) !

Moi, c'est suspense. Peut-il y avoir spectacle sans suspense? Pour moi ce n'est pas possible :)

polo65, pour moi Nadal est vraiment très fort physiquement. A Montecarlo il se déplaçait vraiment bien, très bon décalage coup droit mais c'est vrai que son revers est souvent court. Nadal a un très bon revers, trop souvent sous-estimé.

Pour moi, le problème principal de Nadal en ce moment est son service, tout particulièrement sa deuxième balle. Contre Dimitrov il a remporté 44% des points sur sa 2ème balle. Contre Novak Djokovic, seulement un 31%.

A Indian Wells, en finale contre Del Potro il avait remporté 72% sur sa 2ème balle!!!!!!

Cependant, Nadal a toujours eu des problèmes avec son service mais après une si longue absence j'imagine qu'il voudrait avoir plus de points "gratuits".

Aussi, je trouvais qu'entre ces 2 tournois il a perdu en qualité de déplacement (ce qui explique en partie sa moins bonne défense);

sinon TheR: plutôt spectacle ou plutôt suspense :) ?

Comme tu dis: surface de jeu comparable: donc on peut bien faire la comparaison entre ces 2 tournois.

Gulbis était très en forme à cette époque (et l'est toujours), DelPo a joué son meilleur tournoi depuis longtemps (sortant comme tu sais à la suite qui plus est Murray et surtout Djoko) lequel (je parle de DelPo) devait être un peu émoussé de ces 2 derniers matchs mais a quand même livré un très beau match contre Rafa.

Contre Berdych: il a juste été excellent, ainsi que contre Roger au premier set (je dis bien au premier set, parès Roger a lâché).

S'il avait gagné MC, je dirais honnêtement la même chose, car il a eu toutes les peines du monde contre Dimitrov et Tsonga (à un moindre degré) pour gagner: en effet, il était moins percutant sur ses frappes de balle, avec beaucoup moins de puissance, de qualité défensive, de coups gagnants, et surtout, beaucoup plus (ce qui est anormal chez lui) de fautes directes, de plus il allait moins chercher les lignes (à la différence d'IW), jouant souvent à 1,50 mètre des lignes. Inutile de dire qu'avec ce type de jeu contre Djoko au premier set, ce n'est pas passé (la forme de Djoko ne l'y aidait pas non plus, ok); le deuxième il s'est rapproché de son niveau mais craquait dans les points importants (ce qu'il ne faisait pas à IW ... et ce qu'il ne fait jamais d'habitude).

C'est un peu exagéré bien sur, de dire "100 fois meilleur" (c'était façon de parler tu l'auras compris), mais pour moi, Nadal était clairement meilleur à IW qu'à MC.

polo65, moi je ne suis pas du tout d'accord qu'il était 100 fois meilleur à IW. Je me demande d'ailleurs si tu dirais la même chose si Nadal avait remporté Montecarlo.

La surface à Indian Wells lui est très favorable, très semblable à la terre battue, balle très haute et surface lente. Il n'a pas joué au 3ème tour pour abandon de Leonardo Mayer, a eu beaucoup de difficultés à se défaire de Gulbis (6-4 4-6 7-5), rencontre un joueur qui n'est pas spécialement en forme (RF) et qui a un style de jeu qui lui permet de bien jouer et la finale est très accrochée contre Del Potro.

Bien joué Lola ;), j'avais complètement zappé ... ^^

Hélas, puisque je vais devenir moinesse !

C'est vrai Emilie: pas de comparaison possible: à IW, il était 100 fois meilleur ^^

Je me sens seul ... ^^ C'est la séquence "tournoi de chauffe" avant "grand événement" que j'avais en tête Emilie (je sais pas si c'est très clair ^^) :) !

Eddy: ce que tu dis est assez juste pour lui: c'était un bon point pour lui avant, un mauvais maintenant.

Lola: pourquoi "hélas" :) ? Je croyais que tu étais de mon côté (pleurs) !

Hélas pour moi, Nadal va sans aucun doute remporter RG. Dans le fond, tous, le Serbe excepté !

En plus de ça, je l'ai trouvé plus convaincant à IW qu'à Monte carlo alors que la TB est SA surface...

C'est des matchs en 3 sets gagnants a RG et non 2 comme IW...a méditer ;)

Il l'était à IW après 3 tournois de rôdage ... Et avant RG, il aura fait 4 tournois de rôdage ... Bis Repetita ;) ? A méditer lol

Option 2, bien évidemment ! Même si un mélange des deux ( suspens accrochage mélangé avec beau spectacle ), c'est encore mieux ! :)

Attendons Emilie, qui vivra verra ;) ! Sinon, option 1 ou 2 pour toi ;) ?

En tout cas RG approche et il n'est toujours pas prêt, je sens qu'on aura enfin un autre gagnant cette année et ce n'est vraiment pas pour me déplaire bien au contraire ! :)

C'est bon le post est modifié, mais il est vrai qu'en 2011 il avait aussi enchaîné finale WB et finale USO, donc il devait quand même jouer pas mal ...

Très honnêtement, je n'ai pas vu les matchs, mais il était à 100 % en 2011 Rafa sur ces matchs là (je sais qu'il n'a jamais gagné RG aussi difficilement). Je reformule: Nadal en 2011 à Madrid et Rome jouait-il comme il jouait à Rome et RG en 2012 ? (c'est une question, vu que je n'ai pas vu les matchs)

Sur terre battue, Nadal-Fed' à Madrid je sais plus quand, Nadal Djoko Madrid + Rome 2011.

Ah, petit bug, j'arrive pas à modifier ...

Arf, je me disais aussi Eddy ^^

Oui, Baba, excuse-moi, je voulais dire "Nadal à 100 % sur TB".

C'est vrai qu'hors TB, on peut avoir et le suspense et le spectacle ^^ (je vais reformuler mon post initial) !

Bah OA 2012, USO 2011, c'était ça ^^



En fait, avant je détestais Nadal, mais je me suis calmé. D'autant que sans lui, l'ATP est moins intéressant.

Euh,non la n°1 pardon,j'avais mal lu xD dsl

La 3ème voix Baba est bien sur l'idéale (mais si Rafa est à 100 %, qui peut l'accrocher, Djoko peut-être quoique) ;) ! Oui je sais que les ibères ne sont pas ta tasse de thé, mais ça ne t'empêche pas de le respecter, c'est tout à ton honneur :) , et Benoit s'est bien battu bravo à lui (s'il se canalise, ça va devenir intéressant :)) !

Ca me fait plaisir que tu penses ça Eddy ;) !

Je préfère suspense + accrochage + spectacle. Cela dit je ne soutiens absolument pas Nadal, donc s'il avait perdu contre Paire, quelque soit la manière j'aurait été content (je suis fan de benoît depuis avant qu'il soit sur le circuit principal)

la n°2 ! :)

D'après mon post, je suppose que vous devinez mon opinion sur le sujet ... ^^