egal ob die Versionen von Vondrousova (Identifizierung der Kontrolleurin sei nicht ordnungsgemäss abgelaufen, nicht ordnungsgemäss ausgewiesen, Unterzeichnung eines veralteten Formulars) oder der Kontrolleurin (alles ist ordnungsgemäss abgelaufen) stimmen, letztendlich ist es Aussage gegen Aussage. Es gab keine objektiven Beweise wie z.B. audio-/video-Aufnahmen oder Aussagen 3. Personen. Wenn die Version von Vondrousova stimmen würde, kann man ihre Ängste schon nachvollziehen. Ich hätte in diesem Fall die Polizei gerufen. Es wäre nicht das erste Mal, dass sich Kriminelle mit derartigen Verhaltensmustern Zugang zum Haus verschaffen möchten. Zudem rät ja sogar die Polizei zur Vorsicht. Wenn Vondrousova daher verängstigt und in solchen Fällen oft irrational reagiert hätte, könnte man auch nachvollziehen. Und gerade weil diese Version von der WADA/ITIA nicht auszuschliessen ist/war, man ja nur die Aussagen/schriftlichen Betichte der Kontrolleurin hatte, ist die Höchststrafe für mich nicht nachvollziehbar.

zarri 2std

Welcher 27 Jährige?😄

J W. 11std

Die Causa Vondrousova ist ein absoluter Witz und offenbart die Verlogenheit des gesamten Dopingsystems. Da die Tschechin nur wenige Tage nach dem Vorfall negativ getestet wurde, darf man davon ausgehen, dass sie keine Doperin ist. Über die willkürlichen Kontrollen, sogar oftmals morgens um 5 Uhr, haben sich schon viele Tennisprofis beschwert. Andererseits hat sie ihre vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen, dafür sind Verträge und Regeln schließlich da. In den letzten Jahren hat man von vielen knallharten Dopingsperren über mehrere Jahre gehört. Nur zwei Urteile waren sehr milde: Sinner (ATP 1) und Swiatek (WTA 1). [color=red]Wem jetzt die Korruption und Bestechlichkeit dieser "Behörde" nicht auffällt![/color]

NeueNummer1 1t

Klar, als Ami steht man halt hinter seinen Landsleuten…..Ganz im Gegenteil zu den Deutschen.

Heaven 1t

Anstatt so viel über halys zu schreiben, wäre es viel interessanter gewesen zu erfahren, was mit Fonseca los ist

DonNilson 1t

Grundsätzlich verstehe ich zwar eine gewisse Verunsicherung der Spielerin aufgrund des ungewöhnlichen Zeitpunkts des Testversuchs. Ein Kontrollbesuch um 20 Uhr auszuführen ist allerdings nicht zu spät und sollte toleriert werden. Die Kontrolleurin hat sich außerdem sicher glaubhaft ausgeweisen können. Die Konsequenzen einer Weigerung wurden Marketa erläutert. Offensichtlich gabe es auch keine gesundheitlichen Beweggründe. Jeder professionelle Spieler sollte sich möglichst frühzeitig in seiner Karriere mit dem Thema beschäftigen, um solche Vorfälle zu vermeiden. Ich unterstelle ihr nicht, tatasächlich gedopt zu haben. Allerdings gibt es zur Problematik der Beteuerung, nie gedopt und drei Tage später einen negativen Test geliefert zu haben, folgendes zu bedenken, um die Entscheidung des verantwortlichen Gremiums der ITIA besser zu verstehen: "Es gibt eine Reihe von Dopingsubstanzen und leistungssteigernden Mitteln, die extrem schnell vom Körper abgebaut oder ausgeschieden werden. Die Nachweisspanne reicht bei bestimmten Substanzen von wenigen Stunden bis hin zu maximal zwei bis drei Tagen. Schnell nachweisbare bzw. flüchtige Substanzen: Stimulanzien (Aufputschmittel): Substanzen wie Ephedrin, Amphetamin oder Designer-Stimulanzien können oft schon nach etwa 24 bis 48 Stunden im Urin nicht mehr nachgewiesen werden. Körpereigene Hormone (z.B. Testosteron, Wachstumshormone / GH): Da der Körper diese Stoffe selbst produziert, muss exogen (von außen) zugeführtes Doping über spezifische Tests (z.B. das WADA-Athletenpass-Programm) ermittelt werden. Die reinen Substanzen sind oft innerhalb weniger Stunden im Blut oder Urin nicht mehr als Doping identifizierbar. Kurzwirksame Beta-2-Agonisten: Bestimmte Asthmamittel (in Tablettenform oder als Inhalat) haben Halbwertszeiten von wenigen Stunden und sind nach dem Absetzen sehr schnell aus dem System verschwunden." Dabei gehe ich davon aus, dass Athleten heutzutage durchaus selbst in der Lage sind, Selbsttests durchzuführen, wir es bei einer (vermuteten) Schwangerschaft tun würden. Zudem gibt bekanntermaßen Leute, die sich mit der Wirkung gewisser Substanzen sehr gut auskennen. Mit anderen Worten: Du weißt, ob Du bei einem Test am nächsten Tag sehr wahrscheinlich positiv oder eben eher wahrscheinlich negativ sein wirst. So was kann man also auch in gewisser Weise trainieren, um bei Tests gut auszusehen. Quelle: AI-Anfrage, Google Gestellte Frage: "Gibt es Dopingsubstanzen, die schon nach wenigen Tagen nicht mehr nachweisbar sind?"

MrBoombastic 1t